Потерпевшая Шевченко Т.М., потерявшая по суду купленную по поддельным доверенностям квартиру, обратилась с иском к нотариусу Гарину и страховой компании «ERGO РУСЬ», где была застрахована ответственность нотариуса Гарина И.В. на момент удостоверения доверенностей для возмещения ущерба на сумму 2,5 млн рублей. Не смотря на то, что судом установлено, что Гарин удостоверил доверенность от имени умершего лица в иске отказано, т.к. вины нотариуса не было.

Решением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 сентября 2009 года, вступившим в законную силу 13 января 2010 года признаны недействительными:

  • доверенности от 16 сентября 2008 года выданные от имени К. на имя Курохтина В.Н., удостоверенные нотариусом Гариным И.В. реестровые номера Х и Х,
  • договор купли-продажи квартиры Х заключенного 18.09.2008 года в простой письменной форме между Какаевым П. А. и Шевченко Т. М.;
  • признана недействительной государственная регистрация прав собственности Шевченко Т. М. на квартиру Х произведенную ГУ ФРС 26.09.2008 года;
  • применнены последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи от 18.09.2008 года, заключенного между К. и Шевченко Т. М.,
  • признано за К., скончавшимся 07.11.2008 года право собственности на квартиру Х, включив указанную квартиру в наследственную массу имущества оставшегося после смерти К., скончавшегося 07.11.2008 года;
  • признано за К. право собственности на квартиру Х в порядке наследования по закону после смерти К., скончавшегося 07.11.2008 года с последующей регистрацией данного права в ЕГРП.

Из решения по делу № 2-3565/12 от 7 ноября 2012 года. Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга:

«Из пояснений нотариуса Гарина И.В., данных им в судебном заседании в Красногвардейском районном суде, так и из пояснений его представителя в настоящем судебном заседании следует, что личность гражданина представившегося К. установлена нотариусом согласно предъявленного паспорта. Каких-либо сомнений документы не вызвали. Какой-либо иной процедуры установления личности гражданина нотариусом при совершении последним юридически значимых действий – законом не установлено.

То, обстоятельство, что подписи на доверенностях выполнены не самим К., а иным лицом установлено только судебной экспертизой.

В отношении нотариуса Гарина И.В. уголовное дело не возбуждалось, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что нотариус умышленно совершила нотариальное действие, противоречащее законодательству РФ.

Нотариус в соответствии с действующим законодательством проверил личность гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия согласно представленному паспорту, лицо, предъявившее паспорт К., имело сходство с фотографией К.

Более того, Шевченко Т.М. пояснила, что она также лично проверяла паспорт гражданина представившегося К. перед подписанием договора купли-продажи квартиры, а также подписи, которая была в паспорте и договоре купли-продажи. Каких-либо подозрений документы лица, предъявившего паспорт К. не вызвали.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств с нотариуса Гарина И.В. и страховой компании «ERGO РУСЬ», где была застрахована ответственность нотариуса Гарина И.В. на момент удостоверения доверенностей — не имеется.»

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, —

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шевченко Т. М. отказать.

Санкт-Петербурский Городской суд 28.03.2013 вынес решение по жалобе: Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

Источник: Калининский суд дело № 2-3565/12

Нотариус Гарин. Доверитель, представивший паспорт был похож на владельца