№ 2-6327/14 Савеловский районный суд Москвы

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Савеловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кулаковой И.В., при секретаре Афониной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ОПМ-Банк» (ООО) к Пассовой Т. А., Пассовой Л. Б., Пассову Ю. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
КБ «ОПМ-Банк» (ООО) обратился в суд с указанным иском, уточнив исковые требования просит взыскать с ответчиков солидарно, в пределах стоимости унаследованного каждым из них имущества, задолженность по кредитному договору от 19.04.2012г., размер которой по состоянию на 28.10.2014г. составил 19782278,11 руб., из которых основной долг – 15117099,72 руб., проценты за пользование кредитом за период с 19.04.2013г. по 28.10.2014г. – 4665178,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 64000 руб., услуг независимого оценщика в размере 18000 руб. в равных долях с каждого из ответчиков, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 17294400 руб.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что заемщик Пассов И. Ю. умер 02.09.2013г., наследниками к его имуществу являются ответчики: его мать — Пассова Т. А., супруга — Пассова Л. Б. и сын Пассов Ю. И..
Представитель истца по доверенности Юрочкин В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, их письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 59-61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Судом установлено, что 19.04.2012г. между истцом и Пассовым И.Ю. был заключен кредитный договор № 095-21817/04, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 20000000 руб. на срок до 19.04.2013г. под 22 % годовых, а заемщик обязался возвратить предоставленный кредит в установленный кредитным договором срок.
В обеспечение кредитных обязательств истцу в залог, на основании договора об ипотеке № от 19.04.2014г., заемщиком передана принадлежащая ему на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Пассов И. Ю. умер 02.09.2013г.
Обязательство по кредитному договору не исполнено, в связи с чем, на день смерти заемщика образовалась задолженность по основному долгу в размере 15117099,72 руб. и начисленным процентам за период с 19.04.2013г. по 02.09.2013г. в размере 1248299,68 руб., а всего 16365399,40 руб.
Согласно материалам наследственного дела № 237/2013, открытого нотариусом <адрес> ХМАО-Югры Соловьевой Е.А., заявления о принятии наследства после смерти Пассова И.Ю. подали его мать — Пассова Т. А., супруга — Пассова Л. Б. и сын Пассов Ю. И., которым нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство в размере по 1/3 доле каждому.
В состав наследственного имущества входит в том числе квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в пределах стоимости которой истец просит взыскать с ответчиков сумму долга.
Согласно отчету об оценке, представленному в дело истцом, рыночная стоимость указанной квартиры составляет 21618 000 руб.
Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, выводы оценщика ответчиками не оспаривались.
По состоянию на 28.10.2014г. размер задолженности составил 19782278,11 руб., из которых основной долг – 15117099,72 руб., проценты за пользование кредитом за период с 19.04.2013г. по 28.10.2014г. – 4665178,39 руб.
При этом суд полностью соглашается с расчетом истца, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен и не оспаривался ответчиками.
Суд приходит к выводу о том, что сумма долговых обязательств не превышает стоимости принятого ответчиками наследственного имущества и подлежит взысканию солидарно с ответчиков, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них имущества.
При этом суд исходит из того, что п.1 ст.1175 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами) поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.
Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Определяя пределы стоимости перешедшего к каждому наследнику имущества, суд исходит из того, что ответчики являются наследниками в 1/3 доле каждый, что соответствует 7206000 руб. (21618000 / 3) от стоимости наследственного имущества.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи ее с публичных торгов, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора — самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, при определении начальной продажной цены суд считает возможным определить ее в размере 17 294400 руб., что соответствует 80 % рыночной стоимости заложенного имущества, подтвержденной представленным истцом отчетом независимого оценщика. Оснований для определения иной цены, судом не установлено.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, государственная пошлина в размере 64 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 18000 руб., подтвержденные документально, также подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по 27333, 33 руб. ((64000 + 18000) / 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования КБ «ОПМ-Банк» (ООО) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Пассовой Т. А., Пассовой Л. Б., Пассова Ю. И. в пользу КБ «ОПМ-Банк» (ООО) задолженность по кредитному договору в размере 19782278,11 руб.: с Пассовой Т. А. в пределах денежной суммы в размере 7206000 руб., с Пассовой Л. Б. в пределах — 7206000 руб., с Пассова Ю. И. в пределах — 7206000 руб.
Взыскать с Пассовой Т. А. в пользу КБ «ОПМ-Банк» (ООО) судебные расходы в размере 27333,33 руб.
Взыскать с Пассовой Л. Б. в пользу КБ «ОПМ-Банк» (ООО) судебные расходы в размере 27333,33 руб.
Взыскать с Пассова Ю. И. в пользу КБ «ОПМ-Банк» (ООО) судебные расходы в размере 27333,33 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Пример решения о продаже с торгов